Tekijänoikeus

Hinnoittelu, myynti, kirjanpito, tekijänoikeudet, lainsäädäntö jne.

Moderators: Cattleya, Muikku, Eowyn, inkku, Henna

Post Reply
Safir
korukivikasan keskellä
Posts: 185
Joined: Thu Sep 08, 2005 6:57

Tekijänoikeus

Post by Safir » Thu Mar 02, 2006 11:02

Siirtäkää jos on väärällä palstalla, mut sellasta oisin kysynyt kun Villihelmen sivuilla on joululahjakilpailussa joku tehnyt ihanan enkelin ja tein sen mallin mukaan itselle korvikset. Ne ovat herättäneet niin paljon ihailuja ja ostoskyselyjä, eli voinko tehdä niitä muille jos perin vain tarvikkeiden hinnan?
Tarkoitus ei ole muuten hyötyä rahallisesti eli ei siis ottaa tekopalkkaa.
Näitä enkeleitä on vaan niin tavattoman ihana tehdä joten tekisin kyllä muillekin jos se vaan on mahdollista. :lol:
User avatar
Henna
Moderaattori
Posts: 3420
Joined: Thu Jun 30, 2005 11:57
Oikea käyttäjä: Olen
Location: Ylöjärvi
Contact:

Post by Henna » Thu Mar 02, 2006 11:57

Osuit kysymyksesi kanssa oikeaan paikkaan sikäli, että enkelien luoja (kuulostaapa suureelliselta :roll:) on nykyisellään aika aktiivinen kirjoittaja tällä foorumilla. Joten tässä tapauksessa kannattaa varmaan kysyä lupaa suoraan tekijältä. Noin yleisesti ja virallisesti en osaa vastata kysymykseesi...

Ainiin, tekijän nicki on siis Kormatar.
User avatar
Cattleya
Ylläpito
Posts: 2473
Joined: Fri Feb 17, 2006 11:50
Lasku: 5
Location: Tuuri

Post by Cattleya » Thu Mar 02, 2006 13:57

Olen tässä muutaman päivän perehtynyt päätoimisesti tekijänoikeuksiin, tosin aivan toisella elämänalueella kuin helmien kentällä. En ole näitä seikkoja keneltäkään fiksummalta varmistanut, mutta referoin tässä tekijänoikeuslakia omin sanoin parhaan ymmärrykseni mukaan. Oikeus väärinymmärryksiin pidätetään :% .

Tekijänoikeuden keskeinen käsite on teos, joka tarkoittaa omaperäistä luovan työn tuotetta. Teoksen tekijällä on oikeus määrätä teoksen kappaleiden valmistamisesta ja teoksen saattamisesta yleisön saataville. Tekijän oikeus on voimassa useimmissa tapauksissa 70 vuotta tekijän kuolemasta.

Tekijänoikeus ei suojaa ideaa tai toteutustekniikkaa, ainostaan valmiin työn. Poikkeuksena säännöstöön on yksityinen käyttö: tekijänoikeuden suojaamia teoksia on lupa kopioida muutamia kappaleita omaan tai perhe- tai läheisen ystäväpiirin käyttöön. Ansiotoimintaan liittyvä kopiointi ei sisälly yksityiseen käyttöön.

Sama suomeksi (?): Tykkään kovasti jonkun tekemästä korumallista. Voin tehdä samanlaisen itselleni omaan käyttöön tai antaa lahjaksi siskolle tai kaverille. Ilman lupaa en voi tehdä korua myyntiin, koska teoksen suunnittelijalla on tekijänoikeus omaan malliinsa. Olennaista ei nähtävästi ole se, saako tuotteesta voittoa, vaan se, että se luovutetaan vastiketta elikkä rahaa vastaan. (Toisaalta jos hyvä kaveri hankkii materiaalit ja pyytää niistä tekemään korun, niin ymmärtääkseni näin voi tehdä, jos ei ole tekopalkkaa vailla. Sen sijaan hyvänpäiväntutulle ei enää tekijänoikeuden suojaamaa korua saisi tehdä edes korvauksetta. Ai miten niin hiusten halkomista? :aijaa: )

Poikkeuksena sääntöön ovat esimerkiksi arkkitehtuurin tuotteet. Älkää tehkö kopiota tuomiokirkosta takapihallenne 8) .

Sen sijaan voin kehitellä määrättömästi omia malleja tyypillisimpien helmienkiinnitystekniikoiden pohjalta. Esimerkiksi peyote-pistoon ei ole kenelläkään tekijänoikeutta. Samoin vuosisatoja tai vuosituhansia vanhat mallit ovat ilman tekijänoikeuden suojaa, paitsi jos joku on tehnyt niistä uuden, tekijänoikeuden suojaaman version. Koska mitään uutta ei ole auringon alla, on epätodennäköistä, että kukaan pystyisi keksimään täysin uutta tapaa tehdä koruja. Niinpä samanlainen tai hyvin samantapainen koru voi tulla vastaan, vaikka tekijä tietääkin kehitelleensä mallin omassa päässään. Sävelletäänhän sitä samaa popbiisiä uudestaan ja uudestaan, ja jokainen säveltäjä luulee keksineensä sen itse.

Summa summarum: ymmärtääkseni vaikutteita saa ottaa vapaasti, mutta jonkun toisen tekemän ohjeen noudattaminen tai korun jäljentäminen mallista tai valokuvasta on ilman lupaa sallittua vain yksityiskäyttöön. Tekijänoikeutta ei edes tarvitse erikseen ilmoittaa copyright-merkinnöillä.

Jos tekijänoikeuden haltija antaa luvan, tuotetta saa tehdä laajamittaisemmin myyntiin. Omaa mallia saa tekijänoikeuslain puitteissa myydä vapaasti, mutta asiasta on hyvä käydä keskustelua muun muassa verottajan kanssa. Rahaahan ei saa vapaasti ansaita :tsk: .

Jaksoiko joku loppuun? Onnitteluni :wtg: . Tässä vaiheessa voinkin paljastaa lyhyen version: kysy aina ensin lupa alkuperäisen korun tai korumallin tekijältä. Ota lupa varmuuden vuoksi kirjallisena, niin ei tarvitse riidellä perillisten kanssa :enkeli: , tekijänoikeudethan siirtyvät perintönä eteenpäin...
kormatar
Swarovski-kuumeessa
Posts: 79
Joined: Wed Aug 17, 2005 14:30
Lasku: 5
Location: Hyvinkää
Contact:

Post by kormatar » Thu Mar 02, 2006 14:47

Heippa Safir :)
Olet todella fiksu kun viitsit kysyä tuota asiaa :nod:
Nuo enkelit ovat minulle tosi tärkeitä..tunneasia :enkeli: Kun annoin mallin Villihelmeen, tiesin että joku muukin innostuu niitä tekemään! Joten valmista vapaasti niitä lentelemään maailmalle. Olisi kuitenkin mukavaa, että ilmoittaisit suunnittelijan nimen. Tekisin samoin myös sinulle samassa tilanteessa :enkeli2:
Tarja
Safir
korukivikasan keskellä
Posts: 185
Joined: Thu Sep 08, 2005 6:57

Tekijänoikeus

Post by Safir » Thu Mar 02, 2006 15:21

Kiitos paljon! Kyllä mainitsen suunnittelijan nimen, tottakai!
Tämä helmeily on vaan sellasta puuhaa että itellä alkaa jo joka paikka olla täynnä koruja ja koko ajan täytyy olla jotain värkkäämässä joten ihan kiva että voi tehdä sitten muillekkin vaikkakaan siitä ei palkkaa voi ottaa. Pääasiahan on se tekemisen riemu. Toki olen lahjoitellutkin koruja eteenpäin mutta onko se sitten järkevää antaa ihan ilmaiseksikaan kun ei tämä nyt niin halpa harrastus ole.
Mutta kiitos vielä kerran ja enkeleitä lähtee kohta maailmalle :D
Anne
sijoittaa jalokivilaatuun
Posts: 1973
Joined: Wed Dec 07, 2005 19:02

Post by Anne » Thu Mar 02, 2006 15:21

Muutama asia, mikä ehkä aiheeseen vielä liittyy (ja en ota mitään vastuuta, jos olen jotain tässä väärin ymmärtänyt tai selittänyt ;)).

Ensinnäkin olennaista tekijänoikeuden kannalta on se, että onko kyseinen tuotos (kirjoitus, sävellys, tai tässä tapauksessa koru) sellainen, että sen voidaan katsoa olevan teos. Tekijänoikeudethan koskevat siis vain teoksia. Ihan yksinkertainen asia se ei sitten olekaan, että missä kohtaa esimerkiksi tietty koru alkaa olemaan teos, jota tekijänoikeudet koskevat. Asiaa ei ole käsittääkseni mitenkään yksiselitteisesti laissa määritelty.
Tuolta löytyy lisää juttua liittyen aiheeseen (tosin lähinnä internetissä julkaistavan aineiston kannalta):
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/tekoik/tekoik.html#teos

Toinen asia on, että teoksen muunteluunkin tarvitaan käsittääkseni tekijänoikeuden haltijalta lupa. Eli ymmärrän tuon niin, että jos tietty koru täyttää teoksen kriteerit, niin saman korun toteuttaminen vaikkapa erivärisenä voisi olla tuollaista teoksen muuntelua, johon tarvitaan lupa.
User avatar
Cattleya
Ylläpito
Posts: 2473
Joined: Fri Feb 17, 2006 11:50
Lasku: 5
Location: Tuuri

Post by Cattleya » Thu Mar 02, 2006 15:44

Erinomaisia huomioita, Anne!

Koska laveahko tutkimus tekijänoikeuden syövereihin on juuri työn alla, siteeraan tässä tekijänoikeuslakia (kokonainen laki löytyy osoitteesta http://www.finlex.fi).

1 §
Sillä, joka on luonut kirjallisen tai taiteellisen teoksen, on tekijänoikeus teokseen, olkoonpa se kaunokirjallinen tahi selittävä kirjallinen tai suullinen esitys, sävellys- tai näyttämöteos, elokuvateos, valokuvateos tai muu kuvataiteen teos, rakennustaiteen, taidekäsityön tai taideteollisuuden tuote taikka ilmetköönpä se muulla tavalla.

4 §
Sillä, joka on kääntänyt teoksen tai muunnellut sitä tahi saattanut sen muuhun kirjallisuus- tai taidelajiin, on tekijänoikeus teokseen tässä muodossa, mutta hänellä ei ole oikeutta määrätä siitä tavalla, joka loukkaa tekijänoikeutta alkuperäisteokseen.
Jos joku teosta vapaasti muuttaen on saanut aikaan uuden ja itsenäisen teoksen, ei hänen tekijänoikeutensa riipu tekijänoikeudesta alkuperäisteokseen.


Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus (http://www.antipiracy.fi) on oppaassaan "Tekijänoikeus suojaa luovaa työtä" (päivitetty versio 2006) määritellyt teoksen seuraavasti:
"Teos on itsenäinen ja omaperäinen tekijänsä henkisen luomistyön tulos." (Tuo tämänvuotinen päivitetty laitos ei ole vielä keskuksen nettisivuilla, mutta vanhassa versiossakin tämä kohta on ennallaan.)

Eli näiden pohjalta tulkitsisin näin: jos koru on omaperäinen, kuten tuo Kormattaren enkelikoru, niin se on tekijänoikeuden suojaama. Sen sijaan joku muu voi tehdä omannäköisensä enkelikorun. Jos kuka tahansa olisi voinut luoda tuollaisen enkelikorun, niin silloin se ei olisi riittävän omaperäinen ollakseen teos. (Ja tämän jälkeen kaikki on päivänselvää :) .)

Mitä tulee muunteluun, esimerkiksi musiikkipuolella katsotaan, että kappaleen sovittaminen tai tekstin kääntäminen on sellaista muuntelua, että siihen tarvitaan alkuperäisen teoksen oikeudenhaltijan lupa. Niinpä sama malli erivärisenä ei vielä minunkaan mielestäni tuota tekijälle tekijänoikeutta, vaan kyse on muuntelusta ja sellaisena luvanvaraisesta toiminnasta (paitsi omaan käyttöön jne.).

Tekijänoikeuslaki toimii aika aukottomasti esimerkiksi musiikkituotteiden, tietokoneohjelmien tai tekstien kanssa, mutta näin kädentaitojen parissa homma ei ole enää niin itsestäänselvää. Vai mitä sanotte seuraavasta:
22 §
Julkistetusta teoksesta on lupa hyvän tavan mukaisesti ottaa lainauksia tarkoituksen edellyttämässä laajuudessa.
(Tekijänoikeuslaki, http://www.finlex.fi)

Luova tulkinta lainkohdasta: Siteeraan tässä helmityössäni ensin kaksi senttiä henkilön A tunnetuksi tekemää mallia X, sen jälkeen seuraavilla kolmella sentillä siteeraukseni kohteena on henkilön B malli Y...

(Saan varmaan kohta porttikiellon, kun näiden hehtaariviestieni mitta ylittää yhden ruudun. Olisinpa tunnettu vähäpuheisuudestani...)
User avatar
Siru
sijoittaa jalokivilaatuun
Posts: 4756
Joined: Sat Jul 30, 2005 13:08
Lasku: 5
Location: Riihimäki
Contact:

Post by Siru » Thu Mar 02, 2006 21:40

Ei vaan, kiitos Cattelya, Anne ja keskustelun aloittanut Safir (ja tietenkin kaikki muutkin!)! Aihe on mielestäni vähintääkin kimurantti, joten on vain hyvä että viitsitte ottaa asioista selvää!!! :wtg:

Ainakin tuolla kultaseppien maailmassa kaikki rakentuu vanhojen tekniikoiden ympärille ja niitä sitten sovelletaan. Luovuutta käyttämällä vanhallakin menetelmällä saa uutta aikaan, mutta kopioinnin raja on erittäin hämärä näissä korupuolen jutuissa. Mielenkiintoinen asiaa sivuava tarina löytyy täältä: http://www.goldnet.fi/timanttifoorumi/viewtopic.php?t=1395 Myös muut Koko alan yleisiä aiheita -otsikon alla olevat ketjut on mielenkiintoista luettavaa, suosittelen! :lol:

Btw - Terveiset Lontoon Bond Streetiltä -ketjun neljäs valokuva on siitä pikkuisesta kulmakaupasta jossa olin töissä 94-98... :hys:
Wear your HELMET with pride!
User avatar
Maikki
sijoittaa jalokivilaatuun
Posts: 2556
Joined: Wed Nov 02, 2005 14:37
Lasku: 5
Location: Jyväskylä
Contact:

Post by Maikki » Tue Mar 07, 2006 16:17

Tämä on hyvin mielenkiintoinen aihealue myös (arvonlisä)verotuksen kannalta, eli missä kohdassa menee taiteen ja käsityön raja. Tuo yllä mainittu lakihan koskee lähinnä taideteoksia, ja sitten mietitään, milloin esim. meidän juttumme ovat taideteoksia, kuten tässä on jo tullut esille.

Käsitöille voi hakea myös mallisuojaa, mutta se on käsittääksen pitkä ja kallis prosessi ja sitten sitä voidaan kuitenkin kiertää vain jotain pikkujuttua muuttamalla alkuperäiseen nähden.

Amerikkalaiset ovat tosi tiukkoja tekijänoikeuksien kanssa (kuten pitääkin) ja asiasta on käyty keskustelua kutakuinkin kaikkien käsityöalan harrastusten piirissä, mitä seuraan esim. alan lehdissä tai muissa foorumeissa. Heidän lainsäädäntönsäkin on ilmeisesti asiassa tiukempi kuin meillä. Siellä on ollutkin muutamia suuria mieliä kuohuttaneita juttuja, esim. aikoinaan kun heidän kansallisaarteinaan pitämiä tilkkupeittoja (joitten kopioita tehtiin ja myytiin alkuperäisiä säilyttävien museoiden toiminnan tukemiseksi) alettiin tehdä identtisinä halpakopioina kaukoidässä. Samoin helmitöitä koskien perinteisten intiaanimallien kanssa on ollut samanlaista debattia. Eli vaikka kyseessä on ollut vanhat mallit, on niitten halpakopiointi koettu jotenkin kansallista itsetuntoa raastavana.
Taika
sijoittaa jalokivilaatuun
Posts: 769
Joined: Tue Mar 07, 2006 15:21
Lasku: 5
Location: Hki
Contact:

Post by Taika » Tue Mar 07, 2006 17:00

Tämä immateriaalioikeuksien ja materiaalisten oikeuksien risteyskohta on kyllä hankala paikka. Mun kokemukset tekijänoikeuksista ovat täysin rättipuolelta, ja siksi mua haluaisin tiedustella lisää asiasta tältä foorumilta.

Annen kommentti:
Toinen asia on, että teoksen muunteluunkin tarvitaan käsittääkseni tekijänoikeuden haltijalta lupa. Eli ymmärrän tuon niin, että jos tietty koru täyttää teoksen kriteerit, niin saman korun toteuttaminen vaikkapa erivärisenä voisi olla tuollaista teoksen muuntelua, johon tarvitaan lupa.


Mun mielestä tämä muuntelu tarkoittaa nimenomaan valmiin teoksen muuntelua, eli sitä että otat palan korusta a ja liität sen koruun b. Mallit puolestaan rinnastaisin resepteihin (ja kaavoihin), jotka prof. Kemppisen blogientryn http://kemppinen.blogspot.com/2006/01/oikeudet-upoksissa.html mukaan eivät yksiselitteisesti ole suojattuja teoksia. Mutta pitäisi varmaan kysäistä Kemppiseltä tarkemmin, että kuis.

Kaavoissa (esimerkiksi Suuren Käsityökerholehden) immateriaalinen tekijänoikeus menee käsittääkseni niin, että kaavan tekijä saa korvauksen lehdeltä, ja lehden ostaja saa tehdä kaavoilla justiinsa mitä huvittaa. Jos julkaisee kaavan maksua vastaan netissä, saa kaavasta tekijänoikeuskorvauksen kun joku maksaa siitä, ja sen jälkeen maksaja saa tehdä kaavalla mitä huvittaa. Ilmaisellakin kaavalla saa tehdä mitä huvittaa: ilmaiskaavan levittäjä on luopunut tekijänoikeuksistaan. Hyvä tapa on tietysti ilmaista lähde, jos työn 'julkaisee', myy, tai joku sitä kysyy (mistäs sä olet ton mekon kaavan napannut? Omasta päästä, ja kysyin Kristiinalta neuvoa ton hihan leikkauksen kanssa).

Mun mielestä jopa mallia voi ottaa valmiista teoksesta ilman että kenenkään tekijänoikeuksia loukataan: vaatepuolella näin tehdään koko ajan, erityisesti valmisvaatebisneksessä. Toisaalta taas keskiaikavaatteiden tekijät kokevat lähinnä imartelevana, jos joku yrittää kopioida jonkin vaatteen. Valmiin vaatteen myyminen tarkoittaa samalla, että materiaalisesta tuotteesta saadaan tekijänoikeuspalkkio (sekä immateriaalisesta, jos kyseessä on uniikkikappale tai itsetehty kaava).

Sen sijaan täysin samanlaisen designin myyminen omana ideanaan on laitonta: kaavojen tapauksessa esimerkiksi kaavan ostaminen/varastaminen ja sen jälkeen kopiointi kopiokoneella ja kopion eteenpäin myyminen omalla nimellään on laitonta. Samoin toisen tekemän vaatteen ostaminen/varastaminen ja sen myyminen omalla nimellään on laitonta. Kaavoista saa kuitenkin ottaa kopioita tiettyihin tarkoituksiin, esimerkiksi opetuskäyttöön. Samalla kaavalla saa kuitenkin tehdä ihan niin monta materiaalista esinettä kuin haluaa, ja käyttää niitä ihan miten huvittaa, myös myydä riippumatta myyntivoiton määrästä. Lähteen mainitseminen on hyvän tavan mukaista, muttei sen mainitsematta jättäminen täytä rikoksen tunnusmerkkejä.

Ilmeisesti kuitenkin täällä korupuolella tilanne varsin erilainen, ja tekijänoikeuksia tulkitaan aivan eri meiningillä, ainakin päätellen ihan itse-foorumin tekijänoikeusklausuuleista. Haluaisiko joku selvittää mulle aloittejalle tätä tilannetta tarkemmin? Missä mielessä korun 'malli' eroaa vaatteen 'kaavasta' tekijänoikeuksien suhteen?
Anne
sijoittaa jalokivilaatuun
Posts: 1973
Joined: Wed Dec 07, 2005 19:02

Post by Anne » Tue Mar 07, 2006 18:24

Varoitus: seuraava teksti on pelkkää mutua :D - sillä en tosiaan tiedä, miten lakia oikeasti korujen suhteen tulkitaan.

Lähtisin kuitenkin hahmottamaan tätä asiaa vaikka vertaamalla sitä musiikkiin:
- Kun ostat kaupasta nuotit, voit niiden perusteella ihan vapaasti soitella kotonasi kyseistä kappaletta (vrt. ostat lehden, jossa neuvotaan tietyn korumallin tekeminen)
- Kun kuulet radiosta kivan kappaleen, saat soitella sitä korvakuulolta omaksi iloksesi (vrt. näet jossain kauniin korun ja teet samanlaisen omaan käyttöösi)
- Olitpa hankkinut nuotit tai et, et saa myydä soittamaasi kappaletta vaikkapa levylle tallennettuna tai esittää kappaletta maksua vastaan ilman lupaa kappaleen tekijänoikeuden haltijoilta. (vrt. mallin mukaan tehtyjen korujen myyminen)
- Jos hieman muokkaat kappaletta eli vaikkapa lisäät kappaleen alkuun lyhyen alkusoiton, et edelleenkään saa myydä tätä tuotosta (vrt. teet korusta hieman pidemmän kuin mallissa ja pistät sen myyntiin)

Esimerkiksi käsityölehdillä voi kyllä olla omia sopimuksiaan, jolloin mallin suunnittelija saattaa luopua kaikista tekijänoikeuksistaan, kun malli julkaistaan lehdessä. Automaattisesti mielestäni tuo mallin julkaiseminen ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kyseisellä mallilla tehtyjä tuotteita saisi vapaasti myydä. Voin olla toki väärässäkin...
User avatar
Cattleya
Ylläpito
Posts: 2473
Joined: Fri Feb 17, 2006 11:50
Lasku: 5
Location: Tuuri

Post by Cattleya » Tue Mar 07, 2006 22:17

Seuraava on luultavasti kiihkomielistä ja paatoksellista tekstiä, joten tämä varoituksena. Tarkoitus ei ole saada sotaa aikaiseksi, joten jättäkää aseet lataamatta... :hui:

Taika wrote:Kaavoissa (esimerkiksi Suuren Käsityökerholehden) immateriaalinen tekijänoikeus menee käsittääkseni niin, että kaavan tekijä saa korvauksen lehdeltä, ja lehden ostaja saa tehdä kaavoilla justiinsa mitä huvittaa. Jos julkaisee kaavan maksua vastaan netissä, saa kaavasta tekijänoikeuskorvauksen kun joku maksaa siitä, ja sen jälkeen maksaja saa tehdä kaavalla mitä huvittaa. Ilmaisellakin kaavalla saa tehdä mitä huvittaa: ilmaiskaavan levittäjä on luopunut tekijänoikeuksistaan.


Sori, mutta ei. Kukaan ei ole luopunut tekijänoikeuksistaan missään vaiheessa. Esimerkiksi Suuren Käsityölehden apinalaatikossa (usein sivu 2) on seuraava maininta: "Lehtemme kaikki käsityömallit on suojattu tekijänoikeuslain nojalla. Kaupallinen käyttö ja ohjeiden kopiointi muuhun kuin yksityiseen käyttöön kielletty."

Lehti maksaa varmasti kaavan tekijälle (joka voi ymmärtääkseni olla eri henkilö kuin mallin suunnittelija...), mutta se ei ole korvaus kaikista oikeuksista, vaan korvaus julkaisuoikeudesta (paitsi jos toisin on erikseen sovittu). Ilmaiskaavan levittäjä ei ole luopunut tekijänoikeuksistaan, vaan hän antaa muille mahdollisuuden ilman eri korvausta tehdä kaavalla tuotteita tietyissä rajoissa. Yleensä raja menee nimenomaan siinä, että omaan käyttöön saa tehdä, mutta kaupallinen käyttö on kielletty.

Samalla tavalla jos henkilö A ostaa jonkin muun kuin käsityölehden ja siellä on jokin mielenkiintoinen artikkeli, hänellä ei ole tekijänoikeutta tähän artikkeliin, vaikka hän on maksanut lehdestä. Lehti on maksanut artikkelin tekijälle julkaisuoikeudesta, mutta tekijänoikeudet ovat edelleen tekijällä (ellei tekijän ja kustantajan sopimuksessa ole toisin sovittu). Henkilö A ei siis voi kopioida tekstiä vaikkapa omille nettisivuilleen, koska tuotekappaleen ostaminen ei tuo tekijänoikeutta.

Minun ymmärtääkseni siis tekijänoikeus suojaa myös kaavoja ja niiden käyttöä. Pidätän kuitenkin oikeuden olla täysin väärässä tässä(kin) asiassa :wink: . Tuo Annen musiikkianalogia oli oikein osuva!
User avatar
Ecyrd
aloittelee siemenhelmillä
Posts: 12
Joined: Thu Jun 02, 2005 20:23

Post by Ecyrd » Wed Mar 15, 2006 12:18

"Lehtemme kaikki käsityömallit on suojattu tekijänoikeuslain nojalla. Kaupallinen käyttö ja ohjeiden kopiointi muuhun kuin yksityiseen käyttöön kielletty."


Myös CD ja DVD -koteloissa lukee, että teoksen lainaaminen ja muu ei-erikseen-sallittu-käyttö on kielletty, mutta silti sen saa antaa kaverille tai siitä ottaa kopion (DVD:n CSS-suojaus ei liene enää enää lain tarkoittama vahva suojaus). Tekijänoikeuksien omistajilla on inha tapa ilmoittaa omistavansa enemmän oikeuksia kuin mitä heillä oikeasti on.

Lehden ostaminen ei myöskään muodosta sopimusta, joten tässä ei siirrytä edes sopimuslainsäädännön piiriin, eli tekijänoikeuslaki pätee.

Taika on väärässä sanoessaan, että ilmaiseksi ohjettaan jakava olisi luopunut tekijänoikeuksistaan. Totta kai tekijänoikeus voi säilyä, vaikka jotain omaansa jakaisikin ilmaiseksi verkossa - koko avoimen lähdekoodin periaate ja Creative Commons pohjautuu juuri tähän asiaan. Se, että jotain saa ilmaiseksi ei tarkoita, että sillä saisi tehdä mitä tahansa - samalla lailla kuin se, että maksaa jostain, ei tarkoita sitä, että sen jälkeen tekijänoikeuksien omistaja saa päättää kaikesta. Teostaan ilmaiseksi jakava vain myy sitä hintaan nolla euroa. Se, mitä kaikkea sillä sitten muuten saa tehdä, määräytyy monimutkaisesta sotkusta lisenssejä ja tekijänoikeutta ja paikallista lainsäädäntöä.

Sen sijaan kyllä epäilen Taikan olevan oikeassa siinä, että koruohje (tai kaava) ei välttämättä ylitä teoskynnystä - eli siihen ei synny tekijänoikeutta. Ruokareseptit eivät, joskin niiden kokoelma kyllä (esim. keittokirja). Tästä asiasta on turha amatöörien taittaa peistä - paras olisi kysyä ammattilakimiehen mielipidettä, ja kaikkein paras olisi saada ennakkotapaus jostain oikeusistuimesta. Hyvin vaarallista on myös soveltaa esimerkiksi USA:n tekijänoikeuskäytäntöjä Suomessa, tai uskoa sokeasti sitä, mitä Tekijänoikeuden Valvontakeskus sanoo (sillä on valitettavasti liikaa linkkejä tekijänoikeusjärjestöihin, jotta sillä olisi mitään uskottavuutta).

Valitettavasti useimpien ihmisten oikeustaju pettää tekijänoikeusasioissa. Koko tekijänoikeuslaki on niin monimutkainen, että sitä ei kokonaisuutena ymmärrä kuin muutama lakimies Suomessa. Tilannetta vain pahentaa se, että ihmiset yrittävät itse arvailla, mikä voisi olla oikein ja mikä ei. Voi hyvinkin olla, että yksinkertaiset koruohjeet eivät ole teoksia, mutta kovasti monimutkaiset jo ovat. Jokainen vetäköön sen rajan ihan itse, ja olettakaa mieluummin, että jokin on sallittua, ellei se ole erikseen kiellettyä. Muuten pelko siitä, että sattuisi tekemään jotain väärin, halvaannuttaa koko käsityöalan.
User avatar
Ecyrd
aloittelee siemenhelmillä
Posts: 12
Joined: Thu Jun 02, 2005 20:23

Post by Ecyrd » Wed Mar 15, 2006 13:17

Jos jatkan vielä hetken... Lueskeltuani pikaisesti tekijänoikeusneuvoston päätöksiä koruista ja valmistuspiirustuksista noin yleisesti ottaen (http://www.minedu.fi/opm/asiantuntijat/tekijanoikeusneuvosto/tekijanoikeusneuvoston_lausunnot.html), minulle jäi sellainen kuva, että periaate on se, että teoskynnys ylittyy vain, jos kyseessä on jollain lailla itsenäinen ja omaperäinen. Jos ko. malli on "ihan tavallinen", josta ei millään lailla näy tekijän persoonallisuus tjspp, niin teoskynnys ei ylity. Esimerkiksi rakennuspiirustukset eivät ylitä teoskynnystä, jos ne kuvaavat ihan tavallista taloa. Sen sijaan vaikkapa erikoinen julkisivu voi olla jo teos ja saada tekijänoikeuden suojan.

Koruihin sovellettuna: jos olisit voinut ihan hyvin itsekin keksiä jonkin mallin (eli se ei ole erityisen omaperäinen), niin siinä tapauksessa saat ihan rauhassa tehdä mitä mieli tekee.

Joka tapauksessa teoksen syntyminen harkitaan aina tapauskohtaisesti, eli jos olet epävarma siitä, saatko myydä jostain lehdestä lainattua koruohjetta, niin hanki Tekijänoikeusneuvostolta lausunto...
User avatar
Siru
sijoittaa jalokivilaatuun
Posts: 4756
Joined: Sat Jul 30, 2005 13:08
Lasku: 5
Location: Riihimäki
Contact:

Post by Siru » Sat Oct 21, 2006 21:16

Voisimmeko sopia niin että te hyvät ihmiset ilmoittaisitte kenen koru on kulloinkin ollut innostuksenne lähde, jos idea ei ole omanne??? Se olisi vähintäänkin kohteliasta tekijää kohtaan, varsinkin kun kaikki tälläkin foorumilla olevat henkilöt tietävät, kenen alkuperäisideoista kulloinkin on kyse.

Tämä on mukava foorumi koska kaikki tieto on siirretty vapaasti ja ilman hyödyn tavoittelua, siksi on mielestäni erittäin epäkohteliasta käyttää hyväkseen toisten työtä tai ideoita. Ideoitahan saa jokainen vapaasti soveltaa, mutta jos työsi on selkeästi jo jossain aikaisemmin esillä ollut, et tod. näk. voi ottaa siitä kunniaa itsellesi. Puhumattakaan silloin jos hyödyt siitä taloudellisesti.

Ärsyttää lueskella blogimerkintöjä tai kuvagallerioita joissa omiin nimiin on röyhkeästi kopioitu toisten töitä. :shake:
Wear your HELMET with pride!
Post Reply